《管理理論的叢林》哈羅德·孔茨——管理理論“大(dà)觀園”

全部資(zī)訊博思新聞動态行業資(zī)訊動态戰略管理專欄集團管控專欄流程體(tǐ)系專欄組織與崗位體(tǐ)系專欄經營計劃與預算人力資(zī)本專欄績效管理體(tǐ)系專欄薪酬管理體(tǐ)系專欄國企改革專欄股權激勵與合夥人體(tǐ)系制度體(tǐ)系專欄企業文化專欄博思堂讀書(shū) GET 日常小(xiǎo)技巧

◎管理學派形成“叢林”

孔茨首先解釋了自己爲什麽要寫此書(shū)。他說，當時，許多社會科學家、物(wù)理學家、生(shēng)物(wù)學家、人類學家、社會計量學家、數學家、政治學家、工(gōng)商(shāng)管理學家等，在管理這個老問題上有新的發現，同時，企業管理人員(yuán)對管理理論也表現出了前所未有的濃厚興趣。在這樣的背景下(xià)，有的人爲了維護自己的獨創地位以名垂後世，有的人則爲了給自己的晉升搞點本錢，于是标新立異，自立學派，對别的學派則加以貶斥甚至肆意歪曲。這些情況導緻管理理論的叢林枝蔓生(shēng)長。

爲了搞清楚當時管理理論中(zhōng)的某些問題，孔茨認爲，有必要對管理理論中(zhōng)的各種學派進行梳理和分(fēn)類，列出各學派的主要分(fēn)歧，理順這片叢林的“脈絡”。

書(shū)中(zhōng)，孔茨論述了各學派産生(shēng)思想糾纏的原因，主要是由于以下(xià)幾點：

一(yī)是一(yī)些重要概念的理解混亂。管理學界存在嚴重的語義混亂現象。就拿“管理”這個詞來說，多數人都同意它指的是通過别人或同别人一(yī)道去(qù)完成工(gōng)作。但是，這裏說的“别人”，是指正式組織中(zhōng)的人，還是指所有群體(tǐ)活動中(zhōng)的人，就有不同的解釋了。又(yòu)比如“組織”一(yī)詞，管理過程學派大(dà)多用來表示一(yī)個企業的工(gōng)作職權結構，即企業中(zhōng)的正式組織；但也有一(yī)些理論家幾乎把組織同“社會結構”等同起來了，甚至還有人把“組織”和“企業”等同起來。

二是沒有對管理和管理學的概念取得一(yī)緻意見。凡是處理人際關系的活動都屬于管理嗎(ma)？如果是，那麽街頭小(xiǎo)販和家長算不算管理者呢？一(yī)群烏合之衆的頭目算不算管理者呢？由于對管理和管理學的定義和範圍沒有取得一(yī)緻意見，以緻管理著作和管理專家幾乎把一(yī)切事物(wù)都歸入“管理學”的範疇。

三是把前人對管理經驗的概括和總結，看成是“先驗的假設”，于是毫不猶豫地摒棄。法約爾、穆尼、布朗、厄威克、古利克等人對管理經驗提出了一(yī)些非常重要的分(fēn)析和見解.卻被認爲是“萬能論者”的先驗的假設。其實，他們就管理技能所作出的結論，雖然不一(yī)定完全正确，卻是以豐富的實際經驗爲基礎的，而非閉門造車(chē)。對前人的成果加以否定，隻會造成混亂，不能帶來進步。

四是曲解并抛棄前人提出的一(yī)些管理原則。某些學派往往曲解前人提出的一(yī)些管理原則，提出一(yī)些貌似很“新”的原則，其實根本不新。

五是管理學者不能或不願互相了解。管理學者并不缺乏互相了解的能力，所以隻能說，他們根本不願意相互了解。

◎主要學派一(yī)：管理過程學派

孔茨認爲，在20世紀60年代初期，管理理論形成了六個主要學派：管理過程學派、經驗學派、人類行爲學派、社會系統學派、決策理論學派、數學學派。接下(xià)來，他分(fēn)别作了介紹。

其中(zhōng)，管理過程學派是孔茨最重視且基本上是全面褒揚的一(yī)個學派。在孔茨眼裏，這一(yī)學派才是管理理論的主旋律。管理過程學派把管理看作是在組織中(zhōng)通過别人或同别人一(yī)起完成工(gōng)作的過程，因此應該分(fēn)析這一(yī)過程，從理論上進行概括，确定一(yī)些基本原理，并由此形成一(yī)種管理理論。有了理論，就可以指導實踐。

該學派的理論有七條基本信念，這也是其理論基礎：第一(yī)，管理是一(yī)個過程，可以通過分(fēn)析管理人員(yuán)的職能從理性上很好地加以剖析；第二，可以從管理經驗中(zhōng)總結出一(yī)些基本道理或規律，它們對認識和改進管理工(gōng)作能起一(yī)種說明和啓示的作用；第三，可以圍繞這些基本原理開(kāi)展有益的研究，以确定其實際效用，增大(dà)其在實際中(zhōng)的作用和适用範圍；第四，這些原理隻要還沒有被證明爲不正确或被修正，就可以爲形成一(yī)種有用的管理理論提供若幹要素；第五，就像醫學和工(gōng)程學那樣，管理是一(yī)種可以依靠原理的啓發而加以改進的技能；第六，即使在實際應用中(zhōng)由于背離(lí)了管理原理而造成損失，管理學中(zhōng)的原理，如同生(shēng)物(wù)學和物(wù)理學中(zhōng)的原理一(yī)樣，仍然是可靠的；第七，管理理論并非需要把所有知(zhī)識包括進來，才能起一(yī)種科學基礎或理論基礎的作用。

爲什麽沒有把社會學、經濟學、生(shēng)物(wù)學、心理學、物(wù)理學、化學等學科全都包括到管理理論中(zhōng)來？這是爲了使管理理論易于理解和掌握，而非這些學科對管理不重要或沒有影響。

在方法上，管理過程學派強調，要注意管理人員(yuán)的職能，然後再研究這些職能，并從紛繁的管理實踐中(zhōng)探求出基本規律，對這些職能進一(yī)步剖析。

◎主要學派二：經驗學派

經驗學派通過分(fēn)析經驗或案例來研究管理。其依據是，管理學者和實際管理工(gōng)作者通過研究各種各樣的成功和失敗的管理案例，就能理解管理問題，自然地學會有效地進行管理。

這個學派有時也想得出一(yī)般性的結論，但隻不過是把它當成一(yī)種向實際管理工(gōng)作者和管理學者傳授經驗的手段。比如，他們把管理學或管理“策略”看成對分(fēn)析研究案例的手段，或采用類似歐内斯特·戴爾的“比較法”。

孔茨評價說，誰也不否認，研究管理經驗或分(fēn)析過去(qù)管理過程的重要意義。但管理學畢竟不是法律學，不能以前例爲依據。而且，未來的情況同過去(qù)正好相似的現象是非常罕見的。過分(fēn)依賴未經提煉的過去(qù)的管理實踐經驗是不可取的，隻有以探求基本規律爲目的去(qù)總結經驗，才能提出正确的管理原則或理論。

由于經驗學派強調研究經驗，由此而進行的研究和産生(shēng)的思想，的确可以促進對管理原理的驗證。而且這個學派的成員(yuán)所提出的原理，可能比管理過程學派所提出的原理更爲有用。可是，隻要經驗學派是在從它的研究中(zhōng)探求普遍性的結論，那麽他們就是在幹和管理過程學派相同的事情，沒有區别了。

◎主要學派三：社會系統學派

社會系統學派與人類行爲學派因爲關系密切，常被混同。有些人把社會系統隻限于正式組織，然後又(yòu)把組織和企業相提并論。另外(wài)一(yī)些人則不區分(fēn)正式組織和非正式組織，而把所有人類關系的各種系統都包括進來。

實際上，社會系統學派帶有濃厚的社會學氣味，社會學所進行的各種研究它都進行。它确定各種社會團體(tǐ)的文化關系的性質，并設法把這些關系作爲一(yī)個相互聯系而且常常是結成一(yī)體(tǐ)的系統表示出來。

孔茨承認，社會系統學派對管理學有着非凡的貢獻。比如，組織的信息溝通問題，組織權力的制度基礎問題，外(wài)界對企業的影響問題，非正式組織的性質和作用問題等，都由此得到了更深刻的理解。管理學家和經理人員(yuán)由此可以更清晰地看待文化環境對組織的壓力、組織内部的沖突及其消解途徑，使組織的理論研究和實際運作更理性，更重視來自社會學的影響。

但孔茨也指出，雖然基礎社會科學、社會行爲概念的分(fēn)析以及對社會系統結構中(zhōng)群體(tǐ)行爲的研究都對管理學有重大(dà)意義，但并不能認爲這就是管理學。另外(wài)，并不是在所有社會協作系統中(zhōng)都能找到管理者。因此，這個學派所研究的内容比管理要寬，卻又(yòu)忽略了對管理者來說很重要的許多概念、原理和方法。

◎主要學派四：人類行爲學派

人類行爲學派認爲，既然管理是通過别人或同别人一(yī)起去(qù)完成工(gōng)作，那麽，對管理的研究就必須圍繞人類行爲這個核心來進行。

具體(tǐ)來說，人類行爲學派可細分(fēn)爲人際關系和群體(tǐ)行爲兩個學派。人際關系學派使用有關的社會科學原有的或新近提出的理論、方法和技術，來研究人與人之間和人群内部的各種現象。這個學派注重管理中(zhōng)“人”的因素，認爲在人們爲實現其目标而結成團體(tǐ)一(yī)起工(gōng)作時，他們應該互相了解。

有一(yī)個特點是，人際關系學派的學者非常注重心理學和社會心理學，尤其是作爲社會心理學對象的個人和激勵個人的事物(wù)。這一(yī)學派的成員(yuán)，有的把處理人際關系看成隻是管理者職務的一(yī)部分(fēn)，隻是一(yī)種工(gōng)具，管理者借助這種工(gōng)具可以理解人們的需要，并通過滿足人們的需要，促使人們作出最大(dà)的貢獻；也有的把個人和團體(tǐ)的心理學行爲看成是管理學的全部内容。

人際關系學派中(zhōng)的一(yī)些人強調，處理人際關系是管理者應當很好地加以領會和運用的一(yī)種技能，另外(wài)一(yī)些人則集中(zhōng)注意管理者的領導職能，有時甚至把管理等同于領導。這樣實際上就是把一(yī)切群體(tǐ)活動都看成是“受到管理的狀況”。

孔茨評價說，毫無疑問，無論對管理工(gōng)作還是其他工(gōng)作，研究人際關系都很重要的，即便如此，也不能說人際關系就包括了管理的一(yī)切。完全可能出現這樣的情況：一(yī)個公司所有的管理人員(yuán)都精通心理學，但就是不會進行有效的管理。

◎主要學派五：決策理論學派

決策理論學派的成員(yuán)正在增加，而且大(dà)多是學者。他們的基本觀點是，由于決策是管理的主要任務，因而應集中(zhōng)研究決策問題。他們認爲，管理是以決策爲特征的，所以管理理論應圍繞決策這個核心來建立。

這個學派注重決策的合理方法，即在多個可能的行動或計劃方案中(zhōng)所進行的選擇。他們所探讨的問題，可以是決策本身，也可以是制定決策的人或組織，還可以是對決策過程的分(fēn)析。

決策理論學派想把研究範圍擴展到大(dà)大(dà)超出評價方案的過程。評價方案的過程對決策理論學派的許多學者來說，隻是研究人類活動全部領域的一(yī)個出發點。當決策理論學家研究決策制定這個雖然不大(dà)但很重要的領域時，他們是通過這個對管理的一(yī)孔之見來考慮整個企業經營及其環境的。結果，決策理論不再隻限于集中(zhōng)研究決策，而是放(fàng)開(kāi)眼界，把整個企業看成爲一(yī)個社會系統。

孔茨對“管理就是決策”觀點進行了反駁。他指出，認爲決策是管理的中(zhōng)心、管理理論依托于決策而漸次展開(kāi)的設想，有可能偏離(lí)管理過遠。因爲決策的核心是選擇，而選擇既可能是組織的管理行爲，也可能是純粹的個人行爲。孔茨不無幽默地說，大(dà)部分(fēn)決策理論，不僅适用于美國鋼鐵公司，也适用于漂流到荒島上的魯濱孫。除非人們把魯濱孫式的完全個人的活動也叫做“管理”，否則以決策理論構建管理學的核心就是有問題的。

◎主要學派六：數學學派

盡管各種管理理論學派都在一(yī)定程度上應用數學方法，但隻有數學學派把管理看成是一(yī)個數學模型和程序的系統。一(yī)些知(zhī)名的運籌學家或運籌分(fēn)析家就屬于這個學派。數學學派的人士有時頗爲自負地稱自己是“管理科學家”，他們的一(yī)個永恒信念是：隻要管理、或組織、或計劃、或決策是一(yī)個邏輯過程，就能用數學符号和運算關系來予以表示。

數學學派的主要方法就是模型。借助于模型，他們可以把問題用它的基本關系和選定目标表示出來。由于數學方法大(dà)量應用于最優化問題，可以說，它同決策理論有着很密切的關系。當然，編制數學模型決不限于決策問題。

毫無疑問，數學方法對一(yī)切研究工(gōng)作都是非常有用的，但是，很難把這些隻是應用數學方法的人看成是一(yī)個真正獨立的管理理論學派，正如不能把數學看成是物(wù)理學、化學、工(gōng)程學或醫學中(zhōng)的一(yī)個“學派”一(yī)樣。

“我(wǒ)之所以在這裏把他們叫作一(yī)個管理理論學派，隻是由于在數學分(fēn)析者周圍已經有了這麽一(yī)批信徒，他們把自己歸到了管理學科之内。”孔茨說。不過他也表示，他指出數學是一(yī)種工(gōng)具而不是一(yī)個學派，并不是要貶低數學對管理理論和管理實踐的作用。

核心點評

本書(shū)對管理學的不同學派進行了梳理和評析，成爲當時乃至以後人們對管理學理論進行歸類概括的經典。本書(shū)一(yī)問世，就引起了廣泛的關注和讨論，并引發了1962年在加州大(dà)學洛杉矶分(fēn)校一(yī)次管理學研讨會上的争辯。

本書(shū)給管理學界的影響，小(xiǎo)部分(fēn)來自它是一(yī)本經典教材，大(dà)部分(fēn)來自它對叢林的概括，兩者又(yòu)相得益彰。随便打開(kāi)一(yī)本管理學教材，不難發現，凡是對管理思想史進行梳理的概述，基本都跳不出本書(shū)的“叢林”窠臼。世界各地的商(shāng)學院，也在普遍使用這本“教材”；可以這樣說，它爲歸納和分(fēn)析各種管理思想和管理學說構建了一(yī)種話(huà)語範式。

以本書(shū)以及孔茨後來完成的《再論管理理論的叢林》爲标志(zhì)，全世界的管理學家都開(kāi)始關注并讨論管理學的叢林現象，孔茨本人也赢得了“穿梭在管理理論叢林的先行者”這一(yī)聲譽。

管理咨詢咨詢公司落地執行企業管理咨詢服務浙江管理咨詢公司管理咨詢公司國内咨詢公司